La contribution de l’entretien biographique à l’étude de l’hétérogénéité de l’expérience étudiante et de son évolution dans le temps
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, nous montrons en quoi la méthode des entretiens biographiques, lorsqu’elle est agencée au concept théorique de carrière et à l’instrument d’analyse qu’est la typologie interprétative, permet d’appréhender l’hétérogénéité des expériences étudiantes ainsi que leur évolution dans le temps. Nous exposons dans un premier temps la démarche de construction d’une typologie à six types de carrières, lesquels permettent de comprendre l’hétérogénéité des rapports au temps et aux études des étudiants. Dans un second temps, nous présentons en quoi la typologie n’est pas une fin en soi et qu’une fois construite, elle constitue un puissant instrument d’analyse des récits afin de saisir l’hétérogénéité des logiques, cette fois non pas entre les étudiants, mais au fil du temps, au sein d’une même biographie. L’article montre que la notion de carrière et la typologie sont des instruments permettant de contourner l’impression de fixation et de lissage du vécu induite à la fois par la reconstitution a posteriori de sa vie par l’enquêté en situation d’entretien et par l’effort d’objectivation des carrières par le chercheur. La démonstration s’appuie sur deux récits biographiques récoltés au cours d’une recherche portant sur les mobilités pour études d’étudiants universitaires francophones originaires d’un milieu minoritaire au Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,018 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».