MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084760801 · doi:10.1111/1475-4932.12565

Jump Risk in the US Financial Sector

2020· article· en· W3084760801 sur OpenAlexaff
Dinesh Gajurel, Mardi Dungey, Wenying Yao, Nagaratnam Jeyasreedharan

Notice bibliographique

RevueEconomic Record · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésJumpIndex (typography)Equity (law)Systemic riskEconomicsExpected shortfallSystematic riskEconomic capitalContext (archaeology)Leverage (statistics)Financial sectorFinancial servicesBusinessFinancial economicsFinanceRisk managementFinancial crisisHuman capital

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we establish empirical evidence for the relationship between the systematic jump betas of financial institutions and two types of systemic risk index: a capital shortfall index and a interconnectedness index. Using high‐frequency data for US financial sector stocks, we show that equity market jumps are positively related to capital shortfall and negatively related to interconnectedness. Higher potential capital shortfall measures of systemic risk lead to a greater sensitivity to systematic jumps, while increased interconnectedness leads to greater resistance. Our findings, along with indicators such as size and leverage, provide a means to identify the possible trade‐offs that regulators might face when assessing the systemic risks of financial institutions, particularly in the context of the cross‐multiple influences within the sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic RecordMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207