MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3084771407 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-21768

Issues with fracturing ice during an ice drilling project in Greenland (EastGRIP)

2020· preprint· en· W3084771407 sur OpenAlexaff
Ilka Weikusat, David Wallis, Steven Franke, Nicolas Stoll, Julien Westhoff, Steffen Bo Hansen, Trevor Popp, Frank Wilhelms, Dorthe Dahl‐Jensen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrillingGeologyIce sheetIce coreIce-sheet modelCoringGreenland ice sheetDrillPetrologyOceanographyIce streamSea iceMetallurgyMaterials scienceCryosphere

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drilling an ice core through an ice sheet (typically 2000 to 3000 m thick) is a technical challenge that nonetheless generates valuable and unique information on palaeo-climate and ice dynamics. As technically the drilling cannot be done in one run, the core has to be fractured approximately every 3 m to retrieve core sections from the bore hole. This fracture process is initiated by breaking the core with core-catchers which also clamp the engaged core in the drill head while the whole drill is then pulled up with the winch motor. This standard procedure is known to become difficult and requires extremely high pulling forces (Wilhelms et al. 2007), in the very deep part of the drill procedure, close to the bedrock of the ice sheet, especially when the ice material becomes warm (approximately -2°C) due to the geothermal heat released from the bedrock. Recently, during the EastGRIP (East Greenland Ice coring Project) drilling we observed a similar issue with breaking off cored sections only with extremely high pulling forces, but started from approximately 1800 m of depth, where the temperature is still very cold (approximately -20°C). This has not been observed at other ice drilling sites. As dependencies of fracture behaviour on crystal orientation and grain size are known (Schulson & Duval 2009) for ice, we thus examined the microstructure in the ice samples close to and at the core breaks. First preliminary results suggest that these so far unexperienced difficulties are due to the profoundly different c-axes orientation distribution (CPO) in the EastGRIP ice core. In contrast to other deep ice cores which have been drilled on ice domes or ice divides, EastGRIP is located in an ice stream. This location means that the deformation geometry (kinematics) is completely different, resulting in a different CPO (girdle pattern instead of single maximum pattern). Evidence regarding additional grain-size dependence will hopefully help to refine the fracturing procedure, which is possible due to a rather strong grain size layering observed in natural ice formed by snow precipitation. --------------------- Wilhelms, F.; Sheldon, S. G.; Hamann, I. & Kipfstuhl, S. Implications for and findings from deep ice core drillings - An example: The ultimate tensile strength of ice at high strain rates. Physics and Chemistry of Ice (The proceedings of the International Conference on the Physics and Chemistry of Ice held at Bremerhaven, Germany on 23-28 July 2006), 2007, 635-639 Schulson, E. M. & Duval, P. Creep and Fracture of Ice. Cambridge University Press, 2009, 401

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→