MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084780304 · doi:10.1111/ejn.14967

Effects of visual adaptation on orientation selectivity in cat secondary visual cortex

2020· article· en· W3084780304 sur OpenAlexafffund
Rudy Lussiez, Nayan Chanauria, Afef Ouelhazi, Stéphane Molotchnikoff

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVisual cortexAdaptation (eye)NeuroscienceOrientation (vector space)SelectivityElectrophysiologyVisual systemNeuronCortical neuronsOrientation columnNeuroplasticityPsychologyBiologyStriate cortexGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuron orientation selectivity, otherwise known as the ability to respond optimally to a preferred orientation, has been extensively described in both primary and secondary visual cortices. This orientation selectivity, conserved through all cortical layers of a given column, is the primary basis for cortical organization and functional network emergence. While this selectivity is programmed and acquired since critical period, it has always been believed that in a mature brain, neurons' inherent functional features could not be changed. However, a plurality of studies has investigated the mature brain plasticity in V1, by changing the cells' orientation selectivity with visual adaptation. Using electrophysiological data in both V1 and V2 areas, this study aims to investigate the effects of adaptation on simultaneously recorded cells in both areas. Visual adaptation had an enhanced effect on V2 units, as they exhibited greater tuning curve shifts and a more pronounced decrease of their OSI. Not only did adaptation have a different effect on V2 neurons, it also elicited a different response depending on the neuron's cortical depth. Indeed, in V2, cells in layers II-III were more affected by visual adaptation, while infragranular layer V units exhibited little to no effect at all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207