MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084828412 · doi:10.1111/ina.12722

Toward setting public health guidelines for chemicals in indoor settled dust?

2020· article· en· W3084828412 sur OpenAlexaff
Philippe Glorennec, Derek G. Shendell, Pat E. Rasmussen, Roger Waeber, Peter Egeghy, Kenichi Azuma, Aurélie Pelfrêne, Barbara Le Bot, Williams Estève, Guillaume Perouel, Valérie Pernelet Joly, Y. Noack, Matthieu Delannoy, Marion Keirsbulck, Corinne Mandin

Notice bibliographique

RevueIndoor Air · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésGuidelineRelevance (law)Environmental healthIndoor airEnvironmental planningEnvironmental scienceHuman healthPublic healthEnvironmental protectionEnvironmental engineeringPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indoor settled dust may result in substantial human exposure to chemicals, especially by ingestion following hand-to-mouth or hand-to-object-to-mouth contact. As with other environmental media related to exposure, dust may thus be subject to regulation. An international scientific workshop was convened in Paris in September 2019 firstly to assess the relevance for public health of setting guidelines for indoor settled dust, and secondly to discuss scientific and technical challenges related to such guidelines. The main discussions and conclusions, with consensus achieved, are reported herein. Discussions concerned general considerations, objectives and definitions, relevance for a health-based guideline, units of measure, and finally derivation of the guideline. These points should be addressed when considering an indoor settled dust guideline as part of a policy to reduce exposure indoors to a given chemical or group of chemicals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,097
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0970,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0100,007
Intégrité de la recherche0,0230,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndoor AirMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207