MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084906946 · doi:10.1097/aln.0000000000003522

Early Childhood General Anesthesia and Neurodevelopmental Outcomes in the Avon Longitudinal Study of Parents and Children Birth Cohort

2020· article· en· W3084906946 sur OpenAlexaff
Graham J. Walkden, Hannah Gill, Neil M Davies, Alethea E. Peters, Ingram Wright, Anthony E. Pickering

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAnesthesia and Neurotoxicity Research
Établissements canadiensAssembly of First Nations
Organismes subventionnairesAcademy of Medical SciencesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchWellcome Trust
Mots-clésMedicineCohortLongitudinal studyProspective cohort studyCohort studyPediatricsAnestheticPopulationStatistical significanceGross motor skillCognitionAnesthesiaMotor skillSurgeryPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most common anesthetic agents have been implicated in causing neurodegeneration in the developing animal brain, leading to warnings regarding their use in children. The hypothesis of this study was that exposure to general anesthesia and surgery before 4 yr would associate with adverse neurodevelopmental outcomes at age 7 to 16 yr. METHODS: This cohort study comprised 13,433 children enrolled in the Avon Longitudinal Study of Parents and Children, a prospective, population-based birth cohort born between 1991 and 1993 in southwest England. Children were grouped by none, single, or multiple exposures to general anesthesia and surgery by 4 yr. Motor, cognitive, linguistic, educational, social, and behavioral developmental outcomes were evaluated at 7 to 16 yr using school examination results, validated parent/teacher questionnaires, or clinic assessments. Continuous outcomes were z-scored. P-value thresholds were corrected using false discovery rate procedures. RESULTS: This study compared 46 neurodevelopmental outcomes in 13,433 children: 8.3% (1,110) exposed singly and 1.6% (212) exposed multiply to general anesthesia and surgery. Of these, the following reached predefined levels of statistical significance (corrected P < 0.00652): dynamic balance scores were 0.3 SD (95% CI, 0.1, 0.5; P < 0.001) lower in multiply exposed children; manual dexterity performance was 0.1 SD (95% CI, 0.0, 0.2; P = 0.006) lower in singly and 0.3 SD (95% CI, 0.1, 0.4; P < 0.001) lower in multiply exposed children; and social communication scores were 0.1 SD (95% CI, 0.0, 0.2; P = 0.001) and 0.4 SD (95% CI, 0.3, 0.5; P < 0.001) lower in singly and multiply exposed children, respectively. General anesthesia and surgery were not associated with impairments in the remaining neurodevelopmental measures including: general cognitive ability; attention; working memory; reading, spelling, verbal comprehension and expression; behavioral difficulties; or national English, mathematics, and science assessments (all ≤0.1 SD; corrected P ≥ 0.00652). CONCLUSIONS: Early childhood general anesthesia and surgery were not associated with a global picture of clinically and statistically significant neurodegenerative effects, providing reassurance about the neurotoxic potential of general anesthesia. Exposure to anesthesia and surgery was associated with significantly lower motor and social linguistic performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetAnesthesia and Neurotoxicity ResearchTravaux en français237 207