A Cadaveric Study of the Buccal Fat Pad: Implications for Closure of Palatal Fistulae and Donor-Site Morbidity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For the cleft surgeon, palatal fistulae after cleft palate repair remain a difficult problem, with a paucity of local tissue options to aid closure. Small clinical series have described the use of the buccal fat pad flap to repair palatal fistulae; however, there is no literature detailing the anatomical coverage of the flap. This study delineates the anatomy of the buccal fat pad flap to guide surgeons in patient selection and examines the residual buccal fat after flap harvest to provide new information with regard to possible effects on the donor site. METHODS: Buccal fat pad flaps were raised in 30 hemicadavers. The reach of the flap across the midline, anteriorly and posteriorly, was recorded. In 18 hemicadavers, the entire buccal fat pad was then exposed to determine the effects of flap harvest on movement and volume of the residual fat. RESULTS: All buccal fat pad flaps provided coverage from the soft palate to the posterior third of the hard palate and all across the midline. Approximately three-fourths of flaps would cover the mid hard palate. The flap constitutes 36 percent of the total buccal fat pad on average, and a series of retaining ligaments were identified that may prevent overresection. CONCLUSIONS: The buccal fat pad flap is a useful tool for coverage of fistulae in the soft palate to the posterior third of the hard palate. In most cases, it will also reach the middle third; however, it is not suitable for more anterior defects. On average, two-thirds of the buccal fat pad remains within the cheek after flap harvest, which may protect against unwanted alteration in aesthetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».