MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084960780 · doi:10.1177/0042098020951325

Beyond official heritage agendas: The third space of conservation practices in Phnom Penh, Cambodia

2020· article· en· W3084960780 sur OpenAlexaff
Gabriel Fauveaud, Adèle Esposito

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsHierarchyCultural heritage managementSociologyCultural heritageIndustrial heritageState (computer science)Political sciencenobodySpace (punctuation)Environmental ethicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban heritage conservation has often been portrayed as a practice shaped by ‘authorised discourses’ which are produced by powerful actors including the state, international organisations and experts. But the literature has also paid attention to non-governmental actors who produce ‘unauthorised heritage discourses’ by calling for broader and more diversified heritage interpretations and practices. Using the case of Phnom Penh, the capital of Cambodia, we argue that the dichotomy between authorised and unauthorised heritage has produced artificial boundaries between those legacies which have been (or should be) identified as heritage and the multiple remains of the past which nobody has ever attempted to define as such. Instead, we argue that multiple authorised discourses, circulating worldwide, generate a pervasive global hierarchy of value which relates to heritage. Various actors, including bilateral donors, states’ representatives, tycoons, owners and tenants, shape urban tactics which selectively appropriate components of this hierarchy and combine them with socio-political and economic rationalities in order to conserve Phnom Penh’s urban legacies. Taken together, these tactics shape what we name a ‘third space of heritage hybridity’ outside the scope of official agendas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetCambodian History and SocietyTravaux en français237 207