Language,Education : The Multicultural Education in Korea : A Comparative Study of Korea & Canasa`s Multicultural Education
Notice bibliographique
Résumé
Using the observation technique and in-depth interview, the current study compared various aspects of multicultural education between Korea and Canada and suggested the direction Korea`s multicultural education needs to take. As a part of class curriculum, the researcher interviewed the representative of Ansan Foreign Center (AFC) and the president of the Kosian`s House, a NGO for multicultural educations. The observations and experiences of the researcher were also used in this study. The results of the current study are as follows. First, multicultural education is provided for the minority group in Korea, whereas multiculturalism is included and taught for every student in Canada. In addition, the current multicultural education of Korea focuses on language and culture acquisition to help the students to adjust. Canada, on the other hand, focuses on accepting other cultures and ethnic equality, creating both identities as their ethnic origin and as Canadians Second, in language educations, both countries had students enrolled in lower school years than their age. However, the differences occurred in terms of emotional support and availability of expert teachers. Third, comparing teacher`s attitude towards multicultural education, Korean teachers were not free from perceiving the multicultural student as ‘different’, whereas Canadian teachers have been taught since little to consider multicultural students as Canadians, but accept their ethnic backgrounds. Based on the results, the current study suggested multicultural education program for the majority group, increase in number of expert language teachers and teachers and teaching assistants, and an education program to teach multiculturalism as part of an identity of humankind. The limitations and suggestions for future studies were provided afterwards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».