Effectiveness of <i>Curcuma longa</i> Extract for the Treatment of Symptoms and Effusion–Synovitis of Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Current pharmacologic therapies for patients with osteoarthritis are suboptimal. Objective: To determine the efficacy of Curcuma longa extract (CL) for reducing knee symptoms and effusion–synovitis in patients with symptomatic knee osteoarthritis and knee effusion–synovitis. Design: Randomized, double-blind, placebo-controlled trial. (Australian New Zealand Clinical Trials Registry: ACTRN12618000080224) Setting: Single-center study with patients from southern Tasmania, Australia. Participants: 70 participants with symptomatic knee osteoarthritis and ultrasonography-defined effusion–synovitis. Intervention: 2 capsules of CL (n = 36) or matched placebo (n = 34) per day for 12 weeks. Measurements: The 2 primary outcomes were changes in knee pain on a visual analogue scale (VAS) and effusion–synovitis volume on magnetic resonance imaging (MRI). The key secondary outcomes were change in Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) pain and cartilage composition values. Outcomes were assessed over 12 weeks. Results: CL improved VAS pain compared with placebo by −9.1 mm (95% CI, −17.8 to −0.4 mm [P = 0.039]) but did not change effusion–synovitis volume (3.2 mL [CI, −0.3 to 6.8 mL]). CL also improved WOMAC knee pain (−47.2 mm [CI, −81.2 to −13.2 mm]; P = 0.006) but not lateral femoral cartilage T2 relaxation time (−0.4 ms [CI, −1.1 to 0.3 ms]). The incidence of adverse events was similar in the CL (n = 14 [39%]) and placebo (n = 18 [53%]) groups (P = 0.16); 2 events in the CL group and 5 in the placebo group may have been treatment related. Limitation: Modest sample size and short duration. Conclusion: CL was more effective than placebo for knee pain but did not affect knee effusion–synovitis or cartilage composition. Multicenter trials with larger sample sizes are needed to assess the clinical significance of these findings. Primary Funding Source: University of Tasmania and Natural Remedies Private Limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».