MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085056399 · doi:10.1177/0164027520958698

Extend an Embrace: The Availability of Hugs Is an Associate of Higher Self-Rated Health in Later Life

2020· article· en· W3085056399 sur OpenAlexaffabout
Tia Rogers-Jarrell, Arun Eswaran, Brad A. Meisner

Notice bibliographique

RevueResearch on Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyPsychological interventionLogistic regressionOddsPsychologyDemographyMedicineSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the relationship between the “availability of hugs” and self-rated health (SRH) in later life. Data of 20,258 older adults, aged 65 years and greater, were analyzed from the Canadian Community Health Survey. Logistic regression techniques were used to estimate the association between the availability of hugs and reporting higher SRH. Results demonstrated that participants who had hugs available to them “all,” “most,” and “some” of the time had significantly greater odds of reporting higher SRH than those who reported hugs available to them “none of the time” ( OR range = 1.31–1.46, 95% CI range = [1.10–1.74], p range = .01–.001). The availability of hugs was a stronger or more reliable associate of SRH than other established associates. As such, the potential health promoting role of hugs can be supported. Future research should examine the appropriate contexts, settings, and implementation practices for hugging interventions among consenting older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,380
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on AgingMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207