MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085058011 · doi:10.1103/physreve.102.052403

Fitness value of information with delayed phenotype switching: Optimal performance with imperfect sensing

2020· article· en· W3085058011 sur OpenAlexaff
Alexander S. Moffett, Nigel Wallbridge, Carrol Plummer, Andrew W. Eckford

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesDefense Advanced Research Projects Agency
Mots-clésRobustness (evolution)ImperfectSensory systemOrganismPerfect informationPopulationComputer scienceControl theory (sociology)BiologyMathematicsArtificial intelligenceMathematical economicsNeuroscienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of organisms to accurately sense their environment and respond accordingly is critical for evolutionary success. However, exactly how the sensory ability influences fitness is a topic of active research, while the necessity of a time delay between when unreliable environmental cues are sensed and when organisms can mount a response has yet to be explored at any length. Accounting for this delay in phenotype response in models of population growth, we find that a critical error probability can exist under certain environmental conditions: An organism with a sensory system with any error probability less than the critical value can achieve the same long-term growth rate as an organism with a perfect sensing system. We also observe a tradeoff between the evolutionary value of sensory information and robustness to error, mediated by the rate at which the phenotype distribution relaxes to steady state. The existence of the critical error probability could have several important evolutionary consequences, primarily that sensory systems operating at the nonzero critical error probability may be evolutionarily optimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207