MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085070676 · doi:10.1186/s40545-020-00265-9

Regulatory inspection of registered private drug shops in East-Central Uganda—what it is versus what it should be: a qualitative study

2020· article· en· W3085070676 sur OpenAlex
Arthur Bagonza, Stefan Peterson, Andreas Mårtensson, Henry Wamani, Phyllis Awor, Milton Mutto, David Musoke, Linda Gibson, Freddy Eric Kitutu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmaceutical Policy and Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Quality and Counterfeiting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUppsala UniversitetNottingham Trent UniversityErasmus+Trent UniversityUNICEF
Mots-clésQualitative researchPharmacyDrugMedicinePharmacologyFamily medicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Regulatory inspection of private drug shops in Uganda is a mandate of the Ministry of Health carried out by the National Drug Authority. This study evaluated how this mandate is being carried out at national, district, and drug shop levels. Specifically, perspectives on how the inspection is done, who does it, and challenges faced were sought from inspectors and drug sellers. METHODS: Six key informant interviews (KIIs) were held with inspectors at the national and district level, while eight focus group discussions (FGDs) were conducted among nursing assistants, and two FGDs were held with nurses. The study appraised current methods of inspecting drug sellers against national professional guidelines for licensing and renewal of class C drug shops in Uganda. Transcripts were managed using Atlas ti version 7 (ATLAS.ti GmbH, Berlin) data management software where the thematic content analysis was done. RESULTS: Five themes emerged from the study: authoritarian inspection, delegated inspection, licensing, training, and bribes. Under authoritarian inspection, drug sellers decried the high handedness used by inspectors when found with expired or no license at all. For delegated inspection, drug sellers said that sometimes, inspectors send health assistants and sub-county chiefs for inspection visits. This cadre of people is not recognized by law as inspectors. Inspectors trained drug sellers on how to organize their drug shops better and how to use new technologies such as rapid diagnostic tests (RDTs) in diagnosing malaria. Bribes were talked about mostly by nursing assistants who purported that inspectors were not interested in inspection per se but collecting illicit payments from them. Inspectors said that the facilitation they received from the central government were inadequate for a routine inspection. CONCLUSION: The current method of inspecting drug sellers is harsh and instills fear among drug sellers. There is a need to establish a well-recognized structure of inspection as well as establish channels of dialogue between inspectors and drug sellers if meaningful compliance is to be achieved. The government also needs to enhance both human and financial resources if meaningful inspection of drug sellers is to take place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,420
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle