MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085106999 · doi:10.19173/irrodl.v21i3.4775

Revisiting Textbook Adaption Through Open Educational Resources: An Inquiry into Students’ Emotions

2020· article· en· W3085106999 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaodong Zhang

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of China
Mots-clésPsychologyOpen educational resourcesMediationMathematics educationEducational technologyQualitative researchOpen educationPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study explored the emotional trajectories students experienced when faced with open educational resources (OER) that expanded the learning available from a required textbook. Data included students’ reflections, group discussions, and interviews, along with field notes which were collected in a classroom at a Chinese university in one semester. The study showed that students’ initial positive emotions arose from their understanding of their own learning needs. Their positive emotions toward the conjugated use of OER and a textbook fluctuated over the semester but were gradually enhanced through their involvement in classroom practices (e.g., knowledge building and teacher mediation). Through the process, students’ positive and negative emotions respectively facilitated and hampered their learning practices; however, negative emotions were not always detrimental—they also facilitated students’ learning. Students’ emotions gradually stabilized in the direction of being positive, especially in tandem with (a) achievement of sufficient knowledge gained through OER-based textbook use and teacher-mediated learning, and (b) their augmented confidence in proficiently using the new knowledge to navigate their practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207