MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085165330 · doi:10.1111/jphd.12396

Increasing value, reducing waste: tailoring the application of dental sealants according to individual caries risk

2020· article· en· W3085165330 sur OpenAlexaff
Alfa Yansane, Stefan Listl, Dyutee Dawda, Ryan Brandon, Joel M. White, Heiko Spallek, Muhammad F. Walji, Elsbeth Kalenderian

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health Dentistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensRegent College
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial Research
Mots-clésSealantMedicineDentistryReimbursementHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Despite a significant national investment in oral health, there is little understanding of the return in terms of quality. Value-based payments aim to refocus provider reimbursement based on the value created to the patient. Our objectives were to apply a set of dental quality measures to help determine the value of preventive dental care provided to children at two academic dental school clinics. METHODS: We queried the institutional electronic health records (EHRs) for patients between the ages of 6-14 years with sealable first or second permanent molars, determined caries risk status, identified if dental sealants were placed, and finally if the teeth showed evidence of new caries experience. In order to determine the cost-effectiveness of EHR-based triage of applying dental sealants, we calculated the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) for the dental quality measures supported sealing program. RESULTS: Between the two academic sites, there were 6,155 unique children for a total of 12,302 eligible teeth without a sealant and 32,811 eligible teeth with a sealant. Teeth without a sealant were more likely to have decay (4.8 percent) than those with a sealant (1.7 percent). At both sites, patients with high caries risk were more likely to benefit from sealants compared to those patients with low risk. CONCLUSION: Implementation of caries risk stratified fissure sealant quality measures demonstrates the potential for extracting better value in oral health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Health DentistryMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207