Producing fire and hybrids as seen by the Midrash Aggadah: Polemic etiological myths?
Notice bibliographique
Résumé
The current study analyzes several Midrashic sources that deal with the invention and discovery of fire and of the mule. It examines the narrative of the Midrashim, while comparing it with portrayal of the invention or source of these two elements in Greco-Roman mythology and culture. The rabbis did not openly voice their negative attitude to the mythological narrative concerning the discovery of fire or their reservations about crossbreeding in the Roman world. However, it seems that their homilies were polemical, aimed at presenting an alternative to the non-Jewish story. The Greek mythological narrative was rooted in a polytheistic world in which various mythological entities confronted each other, and fire figured in these confrontations. In contrast, in monotheistic Jewish thought, there is one God who grants fire to humankind with no restrictions or regret. The Jerusalem Talmud conveys the message that hybrids might be dangerous and harmful to humankind. The real-life existence of hybrid creatures that were particularly strong beasts led the ancients to assume that two animals of different species might bear other dangerous “monsters.” It is possible that the view of the Jewish sources is that crossbreeding is not merely a Jewish-religious prohibition but rather an environmental hazard. In fact, the two narratives are etiological stories. The story of Anah aims to explain an unclear verse describing the finding of the yemim and the story about the invention of fire explaining the meaning of the phrase “image of God” that sets aside human beings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,026 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».