On List Recovery of High-Rate Tensor Codes
Notice bibliographique
Résumé
We continue the study of list recovery properties of high-rate tensor codes, initiated by Hemenway, Ron-Zewi, and Wootters (FOCS'17). In that work it was shown that the tensor product of an efficient (poly-time) high-rate globally list recoverable code is approximately locally list recoverable, as well as globally list recoverable in probabilistic near-linear time. This was used in turn to give the first capacity-achieving list decodable codes with (1) local list decoding algorithms, and with (2) probabilistic near-linear time global list decoding algorithms. This also yielded constant-rate codes approaching the Gilbert-Varshamov bound with probabilistic near-linear time global unique decoding algorithms. In the current work we obtain the following results: 1) The tensor product of an efficient (poly-time) high-rate globally list recoverable code is globally list recoverable in deterministic near-linear time. This yields in turn the first capacity-achieving list decodable codes with deterministic near-linear time global list decoding algorithms. It also gives constant-rate codes approaching the Gilbert-Varshamov bound with deterministic near-linear time global unique decoding algorithms. 2) If the base code is additionally locally correctable, then the tensor product is (genuinely) locally list recoverable. This yields in turn (non-explicit) constant-rate codes approaching the Gilbert-Varshamov bound that are locally correctable with query complexity and running time No(1). This improves over prior work by Gopi et. al. (SODA'17; IEEE Transactions on Information Theory'18) that only gave query complexity NE with rate that is exponentially small in 1/ε. 3) A nearly-tight combinatori allower bound on output list size for list recovering high-rate tensor codes. This bound implies in turn a nearly-tight lower bound of NΩ(1/loglogN)on the product of query complexity and output list size for locally list recovering high-rate tensor codes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».