Dating Violence Experiences among Youths with Same-gender and Multi-gender Dating Partners: A Dyadic Concordance Type Approach
Notice bibliographique
Résumé
Dating violence (DV) among youth is widespread and is now established as a significant public health problem. Yet, few studies have assessed DV experiences among youth with same-gender or multi-gender dating partners, and most failed to consider bidirectional DV. We analyzed self-reported dyadic concordance types (DCTs) among 295 youths (52% girls) who dated same-gender and multi-gender partners in the last 12 months using an adapted version of the Conflict in Adolescent Dating Relationships Inventory. Youths were classified in one of three DCTs: self-only (unidirectional perpetration of DV by the participant), partner-only (unidirectional victimization perpetrated by their partner) or both (bidirectional DV, where partners are both perpetrators and victims of DV). Overall prevalence rates of DV among sexual minority youths (SMYs) range from 11.5% for threats, to 51.2% for psychological violence, with physical and sexual violence reported by about one-fourth of participants. The both DCT was the most common pattern for psychological (59.6%) and physical (50.6%) DV across gender, while most threatening behaviors were reported as perpetrated by the partner only (47.1%). Girls were more likely to report sexual DV as partner-only perpetrated (63.6%), whereas boys reported higher rates of both (44.2%) and self-only (34.9%) perpetrated sexual violence. Because healthy intimate relationships can play a supportive and positive role in transitioning toward adulthood, it is crucial that DV prevention becomes more inclusive of sexual and gender diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».