MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085301868 · doi:10.1212/cpj.0000000000000948

Age and Life-Sustaining Treatment Preferences in Parkinson Disease

2020· article· en· W3085301868 sur OpenAlexaboutno aff
Eric Jackowiak, Ashley Szpara, Vikas Kotagal

Notice bibliographique

RevueNeurology Clinical Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvance care planningCardiopulmonary resuscitationMedicineQuality of life (healthcare)DementiaStroke (engine)NeurologyDiseaseParkinson's diseaseRating scaleGerontologyPhysical therapyPalliative carePsychologyPsychiatryResuscitationInternal medicineEmergency medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Advance Care Planning (ACP) is one of 10 key elements in the American Academy of Neurology Parkinson disease (PD) clinical practice quality measures. We know little about how aging influences ACP views in people with PD. METHODS: We conducted a cross-sectional survey of 39 participants (mean age 70.3 years; range: 52-81) with PD to explore correlations between older age and life-sustaining treatment preferences while controlling for confounders including years of education, Montreal Cognitive Assessment score and Movement Disorders Society Unified Parkinson's disease Rating Scale motor score. Scenarios asked participants to choose their level of interest in pursuing life-sustaining measures in the setting of specific medical illnesses including stroke, metastatic cancer, severe heart attack, and dementia. All participants were men and were recruited from the Veterans Affairs Ann Arbor Healthcare System. RESULTS: In the hypothetical stroke, metastatic colon cancer, and dementia scenarios, older age correlated with more aggressive care goals related to the use cardiopulmonary resuscitation to treat cardiopulmonary arrest. CONCLUSIONS: Advancing age in PD may correlate with paradoxically more aggressive goals as it relates to life-sustaining treatment preferences including cardiopulmonary resuscitation. This may reflect a response to heightened concern among older adults with PD about the potential for compromised autonomy in the setting of aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,336
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology Clinical PracticeMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207