Risk of venous thromboembolism in knee, hip and hand osteoarthritis: a general population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Osteoarthritis is a leading cause of immobility and joint replacement, two strong risk factors for venous thromboembolism (VTE). We aimed to examine the relation of knee, hip and hand osteoarthritis to the risk of VTE and investigate joint replacement as a potential mediator. METHODS: We conducted three cohort studies using data from The Health Improvement Network. Up to five individuals without osteoarthritis were matched to each case of incident knee (n=20 696), hip (n=10 411) or hand (n=6329) osteoarthritis by age, sex, entry time and body mass index. We examined the relation of osteoarthritis to VTE (pulmonary embolism and deep vein thrombosis) using a multivariable Cox proportional hazard model. RESULTS: VTE developed in 327 individuals with knee osteoarthritis and 951 individuals without osteoarthritis (2.7 vs 2.0 per 1000 person-years), with multivariable-adjusted HR being 1.38 (95% CI 1.23 to 1.56). The indirect effect (HR) of knee osteoarthritis on VTE through knee replacement was 1.07 (95% CI 1.01 to 1.15), explaining 24.8% of its total effect on VTE. Risk of VTE was higher in hip osteoarthritis than non-osteoarthritis (3.3 vs 1.8 per 1000 person-years; multivariable-adjusted HR=1.83, 95% CI 1.56 to 2.13). The indirect effect through hip replacement yielded an HR of 1.14 (95% CI 1.04 to 1.25), explaining 28.1% of the total effect. No statistically significant difference in VTE risk was observed between hand osteoarthritis and non-osteoarthritis (1.5 vs 1.6 per 1000 person-years; multivariable-adjusted HR=0.88, 95% CI 0.67 to 1.16). CONCLUSION: Our large population-based cohort study provides the first evidence that knee or hip osteoarthritis, but not hand osteoarthritis, was associated with an increased risk of VTE, and such an association was partially mediated through knee or hip replacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».