MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085314867 · doi:10.1111/cid.12940

Effect of enamel matrix derivative on alveolar ridge preservation in the posterior maxilla: A randomized controlled clinical trial

2020· article· en· W3085314867 sur OpenAlexvenueno aff
Jae‐Hong Lee, Seong‐Nyum Jeong

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWonkwang University
Mots-clésMedicineEnamel matrix derivativeAlveolar ridgeDentistryDental alveolusMaxillaRandomized controlled trialSoft tissueWound healingMaxillary sinusSurgeryImplantRegeneration (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: EMD has been considered to exert positive effects on wound healing, postoperative discomfort, and bone regeneration. PURPOSE: The aim of this randomized controlled clinical trial was to investigate and compare (a) horizontal and vertical bone dimensional changes, (b) early postoperative discomfort and soft tissue wound healing outcomes, and (c) treatment modalities for implant placement, following posterior maxillary alveolar ridge preservation (ARP) with and without adjunctive use of EMD. METHODS: Twenty-eight participants were randomly assigned to three groups: extraction sockets filled with bovine bone mineral and membrane with EMD (test group 1, n = 10) and without EMD (test group 2, n = 10) and spontaneous healing (control group, n = 8). Alveolar bone dimensional changes were measured using cone-beam computed tomography 5 months after ARP, and postoperative pain and wound healing outcomes were also evaluated. RESULTS: There were no significant differences in horizontal or vertical bone dimensional changes between test groups 1 (horizontal width changes at 1 mm apically below the alveolar ridge crest [HW]: -1.44 ± 0.54 mm) and 2 (HW: -1.42 ± 0.26 mm), but the changes at HW (-2.36 ± 1.03 mm) in the control group were significantly greater than those in test groups 1 and 2 (P < .05). Early postoperative discomfort and soft tissue wound healing outcomes were not significantly different between the two test groups. Furthermore, unlike the control group, both the test groups 1 and 2 were implanted without sinus floor elevation using the lateral approach. CONCLUSION: Within the limitations of this study, EMD failed to provide additional benefits in ARP in the posterior maxilla.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207