Estimating partial-body ionizing radiation exposure by automated cytogenetic biodosimetry
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Inhomogeneous exposures to ionizing radiation can be detected and quantified with the dicentric chromosome assay (DCA) of metaphase cells. Complete automation of interpretation of the DCA for whole-body irradiation has significantly improved throughput without compromising accuracy, however, low levels of residual false positive dicentric chromosomes (DCs) have confounded its application for partial-body exposure determination.Materials and methods We describe a method of estimating and correcting for false positive DCs in digitally processed images of metaphase cells. Nearly all DCs detected in unirradiated calibration samples are introduced by digital image processing. DC frequencies of irradiated calibration samples and those exposed to unknown radiation levels are corrected subtracting this false positive fraction from each. In partial-body exposures, the fraction of cells exposed, and radiation dose can be quantified after applying this modification of the contaminated Poisson method.Results Dose estimates of three partially irradiated samples diverged 0.2–2.5 Gy from physical doses and irradiated cell fractions deviated by 2.3%–15.8% from the known levels. Synthetic partial-body samples comprised of unirradiated and 3 Gy samples from 4 laboratories were correctly discriminated as inhomogeneous by multiple criteria. Root mean squared errors of these dose estimates ranged from 0.52 to 1.14 Gy2 and from 8.1 to 33.3%2 for the fraction of cells irradiated.Conclusions Automated DCA can differentiate whole- from partial-body radiation exposures and provides timely quantification of estimated whole-body equivalent dose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».