Physical function after dietary weight loss in overweight and obese adults with osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Osteoarthritis (OA) is associated with functional limitations that can impair mobility and reduce quality of life in affected individuals. Excess body weight in OA can exacerbate impaired physical function, highlighting the importance of weight management in this population. The aim of this systematic review was to compare the effects of different dietary interventions for weight loss on physical function in overweight and obese individuals with OA. DESIGN: A comprehensive search of five databases was conducted to identify relevant articles for inclusion. Studies were included that examined the effect of dietary weight loss interventions, with or without exercise, on physical function in adults with OA who were overweight or obese. Quality and risk of bias were assessed using the Quality Criteria Checklist for primary research. Primary and secondary outcomes were extracted, including change in weight and physical function which included performance-based and self-report measures. RESULTS: Nineteen relevant studies were included, which incorporated lifestyle interventions (n 8), diet in combination with meal replacements (DMR; n 5) and very low-energy diets (VLED; n 6) using meal replacements only. Pooled data for eight RCT indicated a mean difference in Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) physical function of 12·4 and 12·5 % following DMR or VLED interventions, respectively; however, no statistically significant change was detected for lifestyle interventions. CONCLUSIONS: Our findings suggest that partial use of meal replacements is as effective as their sole use in the more restrictive VLED. Both dietary interventions are more effective than lifestyle programmes to induce significant weight loss and improvements in physical function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».