MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085335913 · doi:10.1097/hco.0000000000000800

Generalizability of Reduction of Cardiovascular Events with Icosapent Ethyl-Intervention Trial in patients with a history of coronary artery bypass graft surgery

2020· review· en· W3085335913 sur OpenAlexaffabout
Andrew Kosmopoulos, Subodh Verma, Gus Meglis, Deepak L. Bhatt, Raj Verma, C. David Mazer, Pierre Voisine

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecNorth York General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneralizability theoryArteryPopulationCohortInternal medicineRandomized controlled trialBypass graftingCardiologySurgeryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Following coronary artery bypass grafting (CABG), there remains persistent risk of ischemic events despite secondary prevention strategies, including low-density lipoprotein cholesterol lowering. Although REDUCE-IT recently demonstrated the benefits of icosapent ethyl (IPE) on reducing ischemic events in a broad population of primary and secondary prevention patients, its generalizability to a contemporary CABG population is not known. This article aims to ascertain the proportion of patients with a history of CABG that would be eligible for IPE treatment. RECENT FINDINGS: A review of recent literature highlights the presence of residual ischemic following CABG. Using the Québec Heart Database, a repository of contemporary Canadian cardiac patient information, was searched between 1 January 2006 and 31 December 2016, to ascertain generalizability of IPE. SUMMARY: In a large (N = 12 641), contemporary, Canadian cohort of patients with a history of CABG and currently on statin therapy, 21.9, 33.6 and 26.4% would be eligible for IPE, according to REDUCE-IT, Health Canada, and Food and Drug Administration criteria, respectively. These analyses would support IPE as an adjunct to secondary prevention therapies post-CABG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207