The assembly of Pannotia: a thermal legacy for Pangaea?
Notice bibliographique
Résumé
<p>Controversy about the status of Pannotia (Laurentia + Baltica + Gondwana) as an Ediacaran supercontinent centers on palaeomagnetic data (which is permissive not conclusive) and geochronology (which implies breakup commenced before full assembly). But evidence of past supercontinent assembly is not limited to these two criteria and can be found in many other phenomena that accompany the process. Irrespective of whether Pannotia qualifies as a supercontinent, a key unanswered question is whether the legacy of its amalgamation influenced global mantle convection patterns because such patterns are generally ignored in models claiming the transition from Rodinia to Pangaea represents a single supercontinent cycle. We contend that the proxy signals of assembly and breakup in the Ediacaran are unmistakable and indicate profound changes in mantle circulation. These changes correlate with a wealth of geologic data for Pan-African collisional orogenesis, reflecting the amalgamation of the Gondwana, and for tectonothermal activity along the Gondwanan portion of Pannotia’s periphery.</p><p> </p><p>Collisional orogenesis necessitates subduction of oceanic lithosphere between the converging continental blocks. By analogy with the amalgamation of Pangea, the subducted oceanic lithosphere should have congregated to form a “slab graveyard” along the core-mantle boundary that would have generated a superplume beneath the Gondwanan component of Pannotia, the effects of which can be seen along its margins. We suggest that such dramatic changes in mantle convection patterns can indeed be recognized, they provide insights into the processes responsible for the opening of the Iapetus and Rheic oceans, and a potential explanation for some of the enigmatic tectonothermal events that characterize the Late Neoproterozoic-Early Paleozoic tectonic evolution of the margin of Gondwana.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».