Influence of Fracture Stability on Early Patient Mortality and Reoperation After Pertrochanteric and Intertrochanteric Hip Fractures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the influence of fracture stability on early patient mortality and complications requiring reoperation after trochanteric hip fracture. DESIGN: Prospective consecutive cohort study. SETTING: The orthopaedic unit of a public teaching hospital. PARTICIPANTS: Seven hundred twenty-eight patients with 743 consecutive stable (n = 446) pertrochanteric and unstable (n = 297) pertrochanteric or intertrochanteric fractures (median age: 84 years, 71% females) resulting from a low-impact injury and surgically managed. Mean follow-up of surviving patients was 4 years (range: 2-6 years). INTERVENTION: Fracture fixation by dynamic hip screw extramedullary device or intramedullary nail (Austofix or Gamma3) based on surgeon preference. MAIN OUTCOME MEASURES: Mortality within 6 and 12 months and surgical complications requiring device reoperation within 12 months of surgery (multivariate logistic regression and Kaplan-Meier survival analyses). RESULTS: Patients with unstable fractures were at 1.61 times (95% confidence interval: 1.18-2.21, P = 0.003) and 1.37 times (95% confidence interval: 1.02-1.83, P = 0.037) greater odds of dying within 6 and 12 months, respectively, than those with stable fractures. Older age, male gender, higher American Society of Anesthesiologists classification, in residential care, and inpatient-reported medical complications were also independent risk factors for early mortality. Increasing fracture instability and fixation using the Austofix nail were associated with early device reoperation. Comparable results were reported for the dynamic hip screw and Gamma3 nail, although the Gamma3 nail may offer advantages for more complex unstable fractures. CONCLUSIONS: Fracture instability influences early mortality after surgical fixation of trochanteric hip fracture. The Austofix double lag screw device had suboptimal results. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».