MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085388717

PENGELOLAAN DATA PENELITIAN DI PERPUSTAKAAN: TANTANGAN DAN PERSIAPANNYA BAGI PUSTAKAWAN

2020· article· id· W3085388717 sur OpenAlexaboutno aff
Wahid Nashihuddin

Notice bibliographique

RevueVISI PUSTAKA Buletin Jaringan Informasi Antar Perpustakaan · 2020
Typearticle
Langueid
DomaineComputer Science
ThématiqueEdcuational Technology Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData managementResearch dataCompetence (human resources)Digital libraryService (business)Library scienceKnowledge managementComputer scienceBusinessWorld Wide WebData curationManagementMarketingDatabase
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research data management will become a new service trend for libraries and new jobs for librarians. Libraries and librarians need to prepare their organizational resources to support the library-data services. Various challenges and efforts need to be prepared from an early age so that research data management in the library can be carried out properly. This study discusses the management of research data in libraries, the challenges and efforts of librarians in managing institutional research data. The research objectives are to determine: (1) library institutions that have carried out research data management and services; (2) challenges and efforts of librarians in managing institutional research data. This research uses a qualitative approach. The research data comes from literature studies, especially scientific journal articles (national and international). Data analysis was carried out descriptively with the stages, are planning, conducting, and reporting. Based on this method, the results of the study indicate that: (1) research data management has been carried out in various libraries in Indonesia, and in its application it can adopt the concept of data libraries at the University of Toronto Map and Digital Library (UTMDL) Canada; (2) In managing institutional research data, librarians will face various problems and challenges, both in terms of policy implementation and increasing competence in research data management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVISI PUSTAKA Buletin Jaringan Informasi Antar PerpustakaanMême sujetEdcuational Technology SystemsTravaux en français237 207