MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085410072 · doi:10.1212/wnl.0000000000010807

Teaching NeuroImages: Central Serous Chorioretinopathy After Corticosteroid Treatment for Optic Neuritis

2020· article· en· W3085410072 sur OpenAlexaff
Jennifer Ling, Jonathan A. Micieli

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensUniversity of TorontoKensington HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOptic neuritisPrednisoneBlurred visionCorticosteroidSerous fluidOphthalmologyDifferential diagnosisOptic nerveSurgeryMultiple sclerosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 37-year-old woman presented with a 1-week history of painful vision loss in both eyes from optic neuritis. She was treated with intravenous, followed by oral corticosteroids. After she completed intravenous corticosteroids, she developed a new area of blurred vision inferiorly (right eye) and centrally (left eye) secondary to central serous chorioretinopathy (CSCR), which resolved after oral prednisone taper (figure). CSCR is characterized by well-circumscribed serous detachments of the retina and is typically seen after exogenous corticosteroid use. CSCR can be misdiagnosed as optic neuritis1 or develop in patients with optic neuritis after corticosteroid treatment2 and should be kept in the differential diagnosis for worsening vision after corticosteroids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207