Integration of multiomic annotation data to prioritize and characterize inflammation and immune‐related risk variants in squamous cell lung cancer
Notice bibliographique
Résumé
Clinical trial results have recently demonstrated that inhibiting inflammation by targeting the interleukin-1β pathway can offer a significant reduction in lung cancer incidence and mortality, highlighting a pressing and unmet need to understand the benefits of inflammation-focused lung cancer therapies at the genetic level. While numerous genome-wide association studies (GWAS) have explored the genetic etiology of lung cancer, there remains a large gap between the type of information that may be gleaned from an association study and the depth of understanding necessary to explain and drive translational findings. Thus, in this study we jointly model and integrate extensive multiomics data sources, utilizing a total of 40 genome-wide functional annotations that augment previously published results from the International Lung Cancer Consortium (ILCCO) GWAS, to prioritize and characterize single nucleotide polymorphisms (SNPs) that increase risk of squamous cell lung cancer through the inflammatory and immune responses. Our work bridges the gap between correlative analysis and translational follow-up research, refining GWAS association measures in an interpretable and systematic manner. In particular, reanalysis of the ILCCO data highlights the impact of highly associated SNPs from nuclear factor-κB signaling pathway genes as well as major histocompatibility complex mediated variation in immune responses. One consequence of prioritizing likely functional SNPs is the pruning of variants that might be selected for follow-up work by over an order of magnitude, from potentially tens of thousands to hundreds. The strategies we introduce provide informative and interpretable approaches for incorporating extensive genome-wide annotation data in analysis of genetic association studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».