MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085536546 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199858569.013.39

Terrorism as an Artifact of Transition in Post–Cold War Latin America

2020· book-chapter· en· W3085536546 sur OpenAlexaff
Carlota McAllister

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Social Dynamics in Chile and Latin America
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCold warArtifact (error)TerrorismLatin AmericansTransition (genetics)Political scienceComputer scienceLawArtificial intelligencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter surveys accounts of the nature and causes of violence in four Latin American truth commission reports produced from 1984 to 2003 for the purpose of examining when and how the terms “terrorist” and “terrorism” are used to describe the continent’s cold war revolutionary actors. It argues that these terms acquired explanatory value only gradually, in a context marked by the defeat of the armed Left, the emergence of a new global order legitimated by appeals to universal human rights, and the marginalization of other potential descriptors for violence. Invocations of “terrorism” can thus be understood as both indexing and foreclosing social and political tensions left unresolved by the application of transitional justice in Latin America, suggesting that one of the spoils of the cold war was the power to determine what counts as violence and why.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetPolitical and Social Dynamics in Chile and Latin AmericaTravaux en français237 207