MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3085560934 · doi:10.1093/mnras/staa2872

The H α star formation main sequence in cluster and field galaxies at <i>z</i> ∼ 1.6

2020· article· en· W3085560934 sur OpenAlexafffund
Julie Nantais, Gillian Wilson, Adam Muzzin, Lyndsay Old, R. Demarco, Pierluigi Cerulo, Michael L. Balogh, Gregory Rudnick, J. Chan, Michael C. Cooper, Ben Forrest, Brian Hayden, C. Lidman, Allison Noble, S. Perlmutter, Carter Rhea, J. Surace, R. F. J. van der Burg

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of WaterlooYork University
Organismes subventionnairesComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaAlberta Livestock and Meat AgencyEuropean Space AgencyNational Aeronautics and Space AdministrationCentro de Astrofísica y Tecnologías AfinesSpace Telescope Science InstituteNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsRedshiftStar formationCluster (spacecraft)GalaxyGalaxy clusterStellar massRam pressureStar clusterAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We calculate H α-based star formation rates and determine the star formation rate–stellar mass relation for members of three Spitzer Adaptation of the Red-Sequence Cluster Survey (SpARCS) clusters at z ∼ 1.6 and serendipitously identified field galaxies at similar redshifts to the clusters. We find similar star formation rates in cluster and field galaxies throughout our range of stellar masses. The results are comparable to those seen in other clusters at similar redshifts, and consistent with our previous photometric evidence for little quenching activity in clusters. One possible explanation for our results is that galaxies in our z ∼ 1.6 clusters have been accreted too recently to show signs of environmental quenching. It is also possible that the clusters are not yet dynamically mature enough to produce important environmental quenching effects shown to be important at low redshift, such as ram-pressure stripping or harassment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→