Cyclophosphamide-glucocorticoids versus lenalidomide-dexamethasone as treatment for multiple myeloma at first relapse after autologous stem cell transplantation – a retrospective analysis
Notice bibliographique
Résumé
There have been significant improvements in therapeutic options for relapsed multiple myeloma (MM) over the past two decades, with many novel agents including proteasome inhibitors, immunomodulatory agents, and more recently monoclonal antibodies demonstrating efficacy in this setting. However, there is a paucity of real-world data comparing outcomes seen in patients treated with novel agents as opposed to older agents. We report a historical single center cohort of patients diagnosed with myeloma between the years 1991-2012 in order to explore possible differences in outcomes. A total of 139 patients who underwent stem cell transplantation were included in our study. In our study, 88 patients were treated with cyclophosphamide and steroids alone at relapse whereas 51 patients were treated with Len-Dex. In the multivariate analysis, TTNT was shorter for patients who received Cyclo compared to Len-Dex (HR=1.74; 95% CI, 1.01-2.99; p=0.04); however, we could not detect an overall survival benefit (HR=1.20; 95% CI 0.63-2.29; p=0.57). Adverse event rates were similar in the two groups. In this retrospective single center analysis, Len-Dex was associated with longer TTNT compared with Cyclo at first relapse following autoSCT in MM; however its effect on overall survival in this setting was less clear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».