Outcomes of Staged Excision With Circumferential en Face Margin Control for Lentigo Maligna of the Head and Neck
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Treatment practices vary for lentigo maligna (LM). Staged excision with circumferential margin control (SECMC) has the potential to achieve low recurrence rates. OBJECTIVES: To evaluate the clinical outcomes of SECMC using permanent, paraffin-embedded sections and delayed reconstruction. METHODS: We conducted a retrospective, uncontrolled, observational cohort study involving patients who underwent staged excision for LM of the head and neck at Women's College Hospital in Toronto, Canada, from September 2010 to March 2013. Recurrence and infection rates were ascertained from patient charts and postal surveys. RESULTS: One hundred and two patients (45 female, 57 male) were included with a median follow-up time of 1410.5 (IQR 260-1756) days. The median age was 69 (IQR 61-79) years. Approximately one-fifth (21%, 21/102) of patients required greater than 0.5 cm margins to achieve histological clearance. One patient (1/102) upstaged to invasive melanoma based on the initial stage of excision. The infection rate was 6% (6/102) and the 5-year cumulative recurrence rate was 1.4% (95% CI 0.2-9.6%). CONCLUSION: SECMC using permanent sections and delayed reconstruction appears to be a safe and effective treatment method for LM on the head and neck. Randomized trials are needed to help define the optimal treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».