Population Trends in All‐Cause Mortality and Cause Specific–Death With Incident Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Limited studies have evaluated population-level temporal trends in mortality and cause of death in patients with contemporary managed atrial fibrillation. This study reports the temporal trends in 1-year overall and cause-specific mortality in patients with incident atrial fibrillation. METHODS AND RESULTS Patients with incident atrial fibrillation presenting to an emergency department or hospitalized in Ontario, Canada, were identified in population-level linked administrative databases that included data on vital statistics and cause of death. Temporal trends in 1-year all-cause and cause-specific mortality was determined for individuals identified between April 1, 2007 (fiscal year [FY] 2007) and March 31, 2016 (FY 2015). The study cohort consisted of 110 302 individuals, 69±15 years of age with a median congestive heart failure, hypertension, age (≥75 years), diabetes mellitus, stroke (2 points), vascular disease, age (≥65 years), sex category (female) score of 2.8. There was no significant decline in the adjusted 1-year all-cause mortality between the first and last years of the study period (adjusted mortality: FY 2007, 8.0%; FY 2015, 7.8%; P for trend=0.68). Noncardiovascular death accounted for 61% of all deaths; the adjusted 1-year noncardiovascular mortality rate rose from 4.5% in FY 2007 to 5.2% in FY 2015 (P for trend=0.007). In contrast, the 1-year cardiovascular mortality rate decreased from 3.5% in FY 2007 to 2.6% in FY 2015 (P for trend=0.01). CONCLUSIONS Overall 1-year all-cause mortality in individuals with incident atrial fibrillation has not improved despite a significant reduction in the rate of cardiovascular death. These findings highlight the importance of recognizing and managing concomitant noncardiovascular conditions in patients with atrial fibrillation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».