Does visualisation help or hinder concrete word processing?
Notice bibliographique
Résumé
) was found. Malhi and Buchanan proposed that this reverse concreteness, or abstractness, effect was the result of participants taking a visualisation/imagining (time-costly) approach towards the concrete word pairs and an emotional/intuitive (time-efficient) approach towards the abstract word pairs. This study tested this proposal by asking participants questions about strategy use (Experiment 1). In the forced-choice questions, all participants reported using a visualisation/imagining approach towards the concrete word pairs and most participants reported using an emotional/intuitive approach towards the abstract word pairs. In the open-ended responses, visual-spatial reasoning and real-life experience emerged as themes for the concrete word pairs and social norms and values emerged as themes for the abstract word pairs, adding to our understanding of the grounding of abstract words. In Experiment 2, participants were supplied with pictures as an aid to visualisation with the expectation that this would reduce the time required for concrete word processing. Supplying pictures made participants faster and more accurate at completing the task. Experiment 3 manipulated the type of visual aid by also supplying pictures that did not match the orientation of the word pairs. Participants were only more accurate when the pictures were in the correct and iconic spatial arrangement. A flexible abstractness and concreteness effects (FACE) theory is proposed which integrates symbolic and embodied accounts and introduces constructs such as direct and constrained imageability for concrete words and indirect and free imageability for abstract words.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».