MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085636541 · doi:10.1097/sla.0000000000004346

Overall Tumor Burden Dictates Outcomes for Patients Undergoing Resection of Multinodular Hepatocellular Carcinoma Beyond the Milan Criteria

2020· article· en· W3085636541 sur OpenAlexaff
Diamantis I. Tsilimigras, Rittal Mehta, Anghela Z. Paredes, Dimitrios Moris, Kota Sahara, Fabio Bagante, Francesca Ratti, Hugo P. Marques, Sílvia Silva, Olivier Soubrane, Vincent Lam, George A. Poultsides, Irinel Popescu, Răzvan Grigorie, Sorin Alexandrescu, Guillaume Martel, Aklile Workneh, Alfredo Guglielmi, Tom Hugh, Luca Aldrighetti, Itaru Endo, Gaya Spolverato, Umberto Cillo, Timothy M. Pawlik

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMilan criteriaHepatocellular carcinomaResectionCohortSurgeryLiver transplantationInternal medicineTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of the current study was to define surgical outcomes after resection of multinodular hepatocellular carcinoma (HCC) beyond the Milan criteria, and develop a prediction tool to identify which patients likely benefit the most from resection. BACKGROUND: Liver resection for multinodular HCC, especially beyond the Milan criteria, remains controversial. Rigorous selection of the best candidates for resection is essential to achieve optimal outcomes after liver resection of advanced tumors. METHODS: Patients who underwent resection for HCC between 2000 and 2017 were identified from an international multi-institutional database. Patients were categorized according to Milan criteria status. Pre- and postoperative overall survival (OS) prediction models that included HCC tumor burden score (TBS) among patients with multinodular HCC beyond Milan criteria were developed and validated. RESULTS: Among 1037 patients who underwent resection for HCC, 164 (15.8%) had multinodular HCC beyond the Milan criteria. Among patients with multinodular HCC, 25 (15.2%) patients experienced a serious complication and 90-day mortality was 3.7% (n = 6). Five-year OS after resection of multinodular HCC beyond Milan criteria was 52.8%. A preoperative TBS-based model (5-year OS: low-risk, 73.7% vs intermediate-risk, 45.1% vs high-risk, 13.1%), and postoperative TBS-based model (5-year OS: low-risk, 80.1% vs intermediate-risk, 37.2% vs high-risk, not reached) categorized patients into distinct prognostic groups relative to long-term prognosis (both P < 0.001). Pre- and postoperative models could accurately stratify OS in an external validation cohort (5-year OS; low vs medium vs high risk; pre: 66.3% vs 25.2% vs not reached, P = 0.012; post: 61.4% vs 42.5% vs not reached, P = 0.045) Predictive accuracy of the pre- and postoperative models was good in the training (c-index; pre: 0.68; post: 0.71), internal validation (n = 2000 resamples) (c-index, pre: 0.70; post: 0.72) and external validation (c-index, pre: 0.67; post 0.68) datasets. TBS alone could stratify patients relative to 5-year OS after resection of multinodular HCC beyond Milan criteria (c-index: 0.65; 5-year OS; low TBS: 70.2% vs medium TBS: 54.7% vs high TBS: 16.7%; P < 0.001). The vast majority of patients with low and intermediate TBS were deemed low or medium risk based on both the preoperative (98.4%) and postoperative risk scores (95.3%). CONCLUSION: Prognosis of patients with multinodular HCC was largely dependent on overall tumor burden. Liver resection should be considered among patients with multinodular HCC beyond the Milan criteria who have a low- or intermediate-TBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207