Analysis of the Contribution Rate of the Influencing Factors to Land Subsidence in the Eastern Beijing Plain, China Based on Extremely Randomized Trees (ERT) Method
Notice bibliographique
Résumé
As a common geological hazard, land subsidence is widely distributed in the Eastern Beijing Plain. The pattern of evolution of this geological phenomenon is controlled by many factors, including groundwater level change in different aquifers, compressible layers of different thicknesses, and static and dynamic loads. First, based on the small baseline subset Interferometric Synthetic Aperture Radar (SBAS-InSAR) technique, we employed 47 ENVISAT ASAR images and 48 RADARSAT-2 images to acquire the ground deformation of the Beijing Plain from June 2003 to November 2015 and then validated the results using leveling benchmark monitoring. Second, we innovatively calculated additional stress to obtain static and dynamic load information. Finally, we evaluated the contribution rate of the influencing factors to land subsidence by using the Spearman’s rank correlation coefficient (SRCC) and extremely randomized trees (ERT) machine learning methods. The SBAS-InSAR outcomes revealed that the maximum deformation rate was 110.7 mm/year from 2003 to 2010 and 144.4 mm/year from 2010 to 2015. The SBAS-InSAR results agreed well with the leveling benchmark monitoring results; the correlation coefficients were 0.97 and 0.96 during the 2003–2010 and 2013–2015 periods, respectively. The contribution rate of the second confined aquifer to the cumulative land subsidence was 49.3% from 2003 to 2010, accounting for the largest proportion; however, its contribution rate decreased to 23.4% from 2010 to 2015. The contribution rate of the third confined aquifer to the cumulative land subsidence increased from 2003 to 2015. Although the contribution of additional stress engendered from static and dynamic loads to the cumulative land subsidence was slight, it had a significant effect on the uneven land subsidence, with a contribution rate of 33.8% from 2003 to 2010 and 23.1% from 2010 to 2015. These findings provide scientific support for mitigating hazards associated with land subsidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».