MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085658507 · doi:10.22363/2313-2272-2020-20-3-572-581

Digital detox of the youth (on the example of social networks)

2020· article· en· W3085658507 sur OpenAlexaboutno aff
G. Z. Efimova, M. Yu. Semenov

Notice bibliographique

RevueRUDN Journal of Sociology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Innovations and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationQuarter (Canadian coin)PsychologySocial network (sociolinguistics)Social mediaMedical educationPedagogyComputer scienceWorld Wide WebMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article considers practices of using virtual social networks and attitudes of the student and working youth to the digital detox under the influence of objective and subjective factors (age, social status, competitiveness, social trust). The research was conducted with the survey of students (high school, vocational and higher education) and working youth in the Tyumen Region. The sample consisted of 10th-11th grade students (N=1130), university students (N=1097) and working youth (N=942). The results show that the main purpose of using social networks is to get new information (81%), entertaining video- and audio-content (72%); only 32% of students satisfy their educational needs. When getting older, the intensity of the youths search for identity decreases together with the desire to keep ones social status in the virtual reality. The high school students show the highest level of readiness for digital detox for a short period (84%), the long-term detox is more typical for the working youth (32% vs. a quarter in two other groups). The lower the level of the general social trust, the easier respondents choose digital detox from social networks. The results of the survey prove the following trend in using virtual social networks: those who accept a day detox are rarely ready for a month detox; those who accept a week detox from virtual communication consider it quite realistic to extend it to a month.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRUDN Journal of SociologyMême sujetEducational Innovations and ChallengesTravaux en français237 207