MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085684736 · doi:10.3389/fped.2020.00544

Unsupervised Machine Learning Algorithms Examine Healthcare Providers' Perceptions and Longitudinal Performance in a Digital Neonatal Resuscitation Simulator

2020· article· en· W3085684736 sur OpenAlexaffabout
Chang Lu, Simran K. Ghoman, Maria Cutumisu, Georg M. Schmölzer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeonatal resuscitationResuscitationTrainerChecklistPsychological interventionIntervention (counseling)Health careNursingEmergency medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Frequent simulation-based education is recommended to improve health outcomes during neonatal resuscitation, but is often inaccessible due to time, resource, and personnel requirements. Digital simulation presents a potential alternative, however its effectiveness and reception by healthcare professionals (HCP) remains largely unexplored. Objectives This study explores HCPs’ attitudes towards a digital simulator, technology, and mindset to elucidate their effects on neonatal resuscitation performance in simulation-based assessments. Methods The study was conducted from April-August 2019, with 2-month (June-October 2019) and 5-month (September 2019-January 2020) follow-up at a tertiary perinatal centre in Edmonton, Canada. Of 300 available neonatal HCPs, 50 participated. Participants completed a demographic survey, pre-test, two practice scenarios using the RETAIN neonatal resuscitation digital simulation, post-test, and attitudinal survey (100% response rate). Participants repeated the post-test scenario in two-months (86% response rate) and completed another post-test scenario using a low-fidelity table-top simulator (80% response rate) five-months after the initial study intervention. Participants’ survey responses were collected to measure attitudes towards digital simulation, technology, and mindset. Knowledge was assessed at baseline (pre-test), acquisition (post-test), retention (2-month post-test), and transfer (5-month post-test). Results Fifty neonatal HCPs participated in this study (44 females and 6 males; 27 nurses, 3 nurse practitioners, 14 respiratory therapists, and 6 doctors). Most participants reported technology in medical education as useful and beneficial. Three attitudinal clusters were identified by a hierarchical clustering algorithm based on survey responses. Although participants exhibited diverse attitudinal paths, they all improved neonatal resuscitation performance after using the digital simulator and successfully transferred their knowledge to a new medium. Conclusions Digital simulation improved HCPs’ neonatal resuscitation performance. Medical education may benefit by incorporating technology during simulation training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207