MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085699191 · doi:10.1016/j.dib.2020.106313

Thermal imaging dataset from composite material academic samples inspected by pulsed thermography

2020· article· en· W3085699191 sur OpenAlexafffund
Jorge Erazo-Aux, Humberto Loaiza Correa, Andrés David Restrepo Girón, Clemente Ibarra‐Castanedo, Xavier Maldague

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversidad del VallePhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésThermographyFibre-reinforced plasticMaterials scienceComposite materialGlass fiberNondestructive testingFlash (photography)PlanarComposite numberInfraredThermalOpticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a thermal imaging dataset from composite material samples (carbon and glass fiber reinforced plastic) that were inspected by pulsed thermography with the goal of detecting and characterizing subsurface defective zones (Teflon inserts representing delaminations between plies). The pulsed thermography experiment was applied to 6 academic plates (inspected from both sides) all having the dimensions of 300 mm x 300 mm x 2 mm and same distribution of defects but made of different materials: three plates on carbon fiber-reinforced plastic (CFRP) and three plates made on glass fiber reinforced plastic (GFRP) specimens with three different geometries: planar, curved and trapezoidal. Each plate contains 25 inserts having length/depth ratios between 1.7 and 75. Two FX60 BALCAR photographic flashes (6.2 kJ per flash) were used to generate the heat pulse (2 ms duration), an X6900 FLIR infrared camera using ResearchIR software to record the thermal images and a custom-built software/control unit to synchronize data recording with pulse generation. Finally, the dataset proposed consists of 12 sequences of approximately 2000 images of 512 × 512 pixels each.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207