MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085736147 · doi:10.3390/act9030086

Optimal Force Allocation and Position Control of Hybrid Pneumatic–Electric Linear Actuators

2020· article· en· W3085736147 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueActuators · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)ActuatorPneumatic actuatorModel predictive controlBenchmark (surveying)Control engineeringController (irrigation)Computer sciencePosition (finance)Tracking errorEngineeringControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid pneumatic–electric actuators (HPEAs) are redundant actuators that combine the large force, low bandwidth characteristics of pneumatic actuators with the large bandwidth, small force characteristics of electric actuators. It has been shown that HPEAs can provide both accurate position control and high inherent safety, due to their low mechanical impedance, making them a suitable choice for driving the joints of assistive, collaborative, and service robots. If these characteristics are mathematically modeled, input allocation techniques can improve the HPEA’s performance by distributing the required input (force or torque) between the redundant actuators in accordance with each actuator’s advantages and limitations. In this paper, after developing a model for a HPEA-driven system, three novel model-predictive control (MPC) approaches are designed that solve the position tracking and input allocation problem using convex optimization. MPC is utilized since the input allocation can be embedded within the motion controller design as a single optimization problem. A fourth approach based on conventional linear controllers is included as a comparison benchmark. The first MPC approach uses a model that includes the dynamics of the payload and pneumatics; and performs the motion control using a single loop. The latter methods simplify the MPC law by separating the position and pressure controllers. Although the linear controller was the most computationally efficient, it was inferior to the MPC-based controllers in position tracking and force allocation performance. The third MPC-based controller design demonstrated the best position tracking with RMSE of 46%, 20%, and 55% smaller than the other three approaches. It also demonstrated sufficient speed for real-time operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle