National Sjögren’s Foundation Survey: Burden of Oral and Systemic Involvement on Quality of Life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To define the association between oral and systemic manifestations of Sjögren syndrome (SS) and quality of life (QOL). METHODS: We analyzed a cross-sectional survey conducted by the Sjögren's Foundation in 2016, with 2961 eligible responses. We defined oral symptom and sign exposures as parotid gland swelling, dry mouth, mouth ulcers/sores, oral candidiasis, trouble speaking, choking or dysphagia, sialolithiasis or gland infection, and dental caries. Systemic exposures included interstitial lung disease, purpura/petechiae/cryoglobulinemia, vasculitis, neuropathy, leukopenia, interstitial nephritis, renal tubular acidosis, autoimmune hepatitis, primary biliary cholangitis, or lymphoma. Outcomes included SS-specific QOL questions generated by SS experts and patients. RESULTS: Using multivariable regression models adjusted for age, sex, race, and employment, we observed that mouth ulcers or sores, trouble speaking, and dysphagia were associated with poor quality of life. The following oral aspects had the greatest effect on the following QOL areas: (1) mouth ulcers/sores on the challenge and burden of living with SS (OR 4.26, 95% CI 2.89-6.28); (2) trouble speaking on memory and concentration (OR 4.24, 95% CI 3.28-5.48); and (3) dysphagia on functional interference (OR 4.25, 95% CI 3.13-5.79). In contrast, systemic manifestations were associated with QOL to a lesser extent or not at all. CONCLUSION: Oral manifestations of SS, particularly mouth ulcers or sores, trouble speaking, and dysphagia, were strongly associated with worse QOL. Further study and targeted treatment of these oral manifestations provides the opportunity to improve quality of life in patients with SS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».