MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085780101 · doi:10.1101/2020.09.14.20191098

Neutrophil-to-lymphocyte ratio on admission to predict the severity and mortality of COVID-19 patients: a meta-analysis

2020· preprint· en· W3085780101 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Martin Simadibrata, Julius Calvin, Alya Darin Wijaya, Naufal Arkan Abiyyu Ibrahim

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalMeta-analysisInternal medicineConfoundingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Neutrophil to lymphocyte ratioSeverity of illnessRisk of mortalityLymphocyteDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR), an inflammatory marker, was suggested to be predictive of severity and mortality in COVID-19 patients, thus allowing early risk stratification. In this study, we investigated whether NLR levels on admission could predict the severity and mortality of COVID-19 patients. A literature search was conducted on 23 July 2020 to retrieve all published articles, including grey literature and preprints, investigating the association between on-admission NLR values and severity or mortality in COVID-19 patients. The risk of bias was assessed using the Newcastle Ottawa Scale (NOS). A meta-analysis was performed to determine the overall standardized mean difference (SMD) in NLR values and the pooled risk ratio (RR) for severity and mortality with the 95% Confidence Interval (95%CI). Meta-regression analysis was done to identify potential confounders. A total of 38 articles, including 5699 patients with severity outcomes and 6033 patients with mortality outcomes, were included. The meta-analysis showed that severe and non-survivors of COVID-19 had higher on-admission NLR levels than non-severe and survivors (SMD 0.88; 95%CI 0.72-1.04; I 2 =75% and 1.68; 95%CI 0.98-2.39; I 2 =99%, respectively). Regardless of the different NLR cut-off values, the pooled mortality RR in patients with elevated vs. normal NLR levels was 2.75 (95%CI 0.97-7.72). Meta-regression analysis showed that the association between NLR levels on admission and COVID-19 severity and mortality was unaffected by age (p=0.236; p=0.213, respectively). High NLR levels on admission were associated with severe COVID-19 and mortality. Further studies need to focus on determining the optimal cut-off value for NLR before clinical use. Key Points High neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) is associated with severe COVID-19 and mortality NLR is a simple, accessible, near real-time, and cost-effective biomarker recommended for use in resource-limited healthcare settings

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,058
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207