MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085782872 · doi:10.1080/13854046.2020.1810324

“You can’t touch this”: Delivery of inpatient neuropsychological assessment in the era of COVID-19 and beyond

2020· review· en· W3085782872 sur OpenAlexaff
Melissa Parlar, Michael J. Spilka, Daniela Wong Gonzalez, Elena C. Ballantyne, Catherine B. Dool, Christina Gojmerac, Jelena P. King, Heather E. McNeely, Emily MacKillop

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Neuropsychologist · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistancingNeuropsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicTest (biology)PsychologyWorkflowSocial distanceMedicineMedical educationMedical emergencyApplied psychologyPsychiatryComputer scienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The COVID-19 pandemic is a global health crisis that has created sudden and unique challenges within the field of clinical neuropsychology. Adapting neuropsychology services using teleneuropsychology models (e.g. video or telephone assessments) may not always be a viable option for all providers and settings. Based on the existing teleneuropsychology literature, we propose a “contactless” evidence-based inpatient test battery to be used for in-person assessments amenable to physical distancing. Method: In addition to the proposed test battery, we suggest a decision-making workflow process to help readers determine the appropriateness of the proposed methods given their patients’ needs. Considerations for special populations (i.e. seniors, patients with brain injury, psychiatric patients), feedback, limitations of the proposed physical distancing approach, and future directions are also discussed. Conclusions: Our aim is that the suggested teleneuropsychology-informed battery and model may inform safe and practical neuropsychological inpatient assessments during the COVID-19 pandemic and other situations requiring contact precautions for infection prevention and control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical NeuropsychologistMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207