MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085792691 · doi:10.22492/ije.8.3.05

Framing Undergraduate Perspectives on Experiential Learning Within Soka Education Theory

2020· article· en· W3085792691 sur OpenAlexaffabout
Paul D. Sherman, Olivia Boukydis

Notice bibliographique

RevueIAFOR Journal of Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensUniversity of Guelph-Humber
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningFraming (construction)Mathematics educationPedagogyPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports findings on two studies that explored undergraduate perspectives of experiential learning as a pedagogy that can produce impactful outcomes that align with Makiguchi's concept of Soka (value-creating) education. The twin studies examined perspectives of undergraduate faculty and students by investigating how experiential learning is viewed in terms of its impact on students' sense of happiness and satisfaction, acquired knowledge and skills, and potential for positively contributing to societal welfare. The article addresses how experiential learning provides critical opportunities for students to create value for making significant impact on the wellbeing of both the students and the wider society. Ten instructors and twelve students from a small university in Toronto, Canada, answered a series of identical questions in confidential semi-structured interviews. The data were analyzed for themes related to Makiguchi's values of beauty, gain, and good. A key finding from the analysis suggests that instructors and students agree on the primary importance that experiential learning holds for the value of personal gain (among other things knowledge and skill acquisition), while the values of beauty and social good were seen to be important, but of lesser significance. It is noted that while certain limitations to the research exist, nevertheless, it is suggested that incorporating value creating principles within undergraduate course learning objectives may provide opportunities for encouraging more transformative reflection and action for learners, not only in the pursuit of their own individual happiness, but also for the broader societal context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,028
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIAFOR Journal of EducationMême sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207