MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3085849145 · doi:10.1136/bmjopen-2019-033377

Activities and programmes that support the emotional wellness and well-being of refugees, immigrants and other newcomers within settlement agencies: a scoping review protocol

2020· review· en· W3085849145 sur OpenAlexaff
Suzanne Goopy, Cesar Suva, Alix Hayden, Halley Silversides, Kateřina Palová

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literaturePsycINFOMedicineRefugeeMental healthSystematic reviewGovernment (linguistics)ImmigrationMEDLINEPublic relationsNursingMedical educationPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Obstacles to successful settlement-social isolation, language hardship, issues with employment, housing questions, transportation, barriers to health, education and government service access-all potentially play a role in emerging physical and mental health problems. The objective of this scoping review is to map the available evidence in order to provide an overview of the services and resources offered to refugees, immigrants and other newcomers by settlement agencies to support emotional wellness and well-being. METHODS AND ANALYSIS: The protocol to be followed for this scoping review is based on the Joanna Briggs Institute to provide a map of the current and emergent literature, and examine the extent, range and nature of this literature. The proposed scoping review will also identify the gaps in research pertaining to the emotional wellness of refugees, immigrants and other newcomers as well as summarise and disseminate research findings and provide direction for future reviews. Key databases for this scoping review include APA PsycINFO, Medline, Embase, Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature Plus, Academic Search Complete, and Education Research Complete. The database search start and end dates for this scoping review will be from inception to July 2020. The article searches will take place between August and October 2020. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics is not required as the research will not involve human or animal subjects. The research is a scoping review, and thus relies on published and grey literature studies and documents. The findings of this proposed scoping review will be disseminated through future publications as well as presentations to relevant stakeholders, including immigrant serving agencies. We anticipate that this scoping review will identify gaps in research pertaining to the emotional wellness of refugees, immigrants and other newcomers. The results of this review will be the first comprehensive recent survey of emotional wellness practices employed by settlement agencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,097
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0970,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0210,015
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0110,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→