MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085888974 · doi:10.1136/bmjopen-2020-037460

Exercise barriers and facilitators during hematopoietic stem cell transplantation: a qualitative study

2020· article· en· W3085888974 sur OpenAlexaff
Mi-Seong Yu, Ki‐Yong An, Ji Yong Byeon, Mee-ok Choi, June‐Won Cheong, Kerry S. Courneya, Justin Y. Jeon

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of EducationNational Research Foundation
Mots-clésMedicinePhysical therapyFeelingAnxietyHematopoietic stem cell transplantationQualitative researchThematic analysisIntervention (counseling)Compliance (psychology)TransplantationNursingPsychiatryInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although exercise is beneficial in patients undergoing hematopoietic stem cell transplantation (HSCT), motivating patients to exercise is challenging. We aimed to understand exercise barriers and facilitators during HSCT treatment while participating in a daily unsupervised exercise programme. PARTICIPANTS: Patients scheduled to have HSCT. STUDY DESIGN: 6 participants were included in this descriptive qualitative study during HSCT treatment while participating in an exercise programme to identify perceived barriers and facilitators of the exercise. An average of three semi-structured interviews were conducted per patient. SETTING: Exercise during HSCT treatment in an isolated immune room. INTERVENTION: Daily unsupervised exercise. RESULTS: A total of six patients completed a 6-week exercise programme as well as all scheduled interviews, whose compliance to the exercise programme ranged from 12% to 79%. Based on interview results, three themes were identified as barriers to exercise and four themes were identified as facilitators to exercise. Patients experienced physical and psychological barriers such as nausea, vomiting, sore throat, reduced appetite, decreased willpower and anxiety due to feelings of isolation. Environmental factors included negative opinions about exercise programmes and lack of encouragement from the haematologist. Facilitators of exercise included willpower, easy and simple exercise, convincing explanations from haematologists and supervised support from exercise specialists. CONCLUSION: Our study has identified potential barriers and facilitators associated with exercise participation during HSCT. Supervised exercise recommended by a haematologist, convincing explanation on the benefit of exercise by medical personnel, positive feedback from other HSCT survivors and supervision by exercise specialists may increase compliance to the exercise programme during HSCT. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN61498391.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207