Aversion and Desire: The Disruption of Monolithic Ambivalence in Octavia Butler’s Kindred
Notice bibliographique
Résumé
This article is an attempt to explore colonial ambivalence in Octavia Butler’s Kindred (1979). The significance of study brings to light a major issue which has been hardly emphasized in the existing academic scholarship on the novel. The study will reveal an ambivalent identity in an individual colonial locales and societies. It will analyze and show the many complex ways in which Butler uses her fictional savvy as a medium to broker, affiliate, and project the places, peoples, cultures, and ethnicity to work through the ethical, political, and affective conceptualization of ambivalent identities. Butler’s ambivalent writing, correspondingly, asserts a sense of belonging to the locality in which post-colonial subjects have evolved, and, at the same time, expresses the specificity of the actual racial experience of being ethnic, or alienated in homeland. The study will add to the remapping of contemporary postcolonial fiction and the reevaluation traditional ambivalent identities. It will testify to the increasingly progressive and long-awaited destruction of cultural national containment. The study addresses a vastly under-examined area, namely the impact of colonialism on the native identities of the blacks. Ambivalent subjectivities have always coexisted within and outside the long inherited history of the blacks’ nation, but their text has long been disregarded. As a mode of demonstration, the problem with politically correct perspectives on ambivalent relations and those with the neat postcolonial and colonial oppositions are manifold, including the effects of hegemonic policies. Such hegemonies will be scrutinized by applying Homi Bhabha’s concept of ambivalence as a conceptual framework for the study’s textual analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».