MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085917614 · doi:10.1093/jas/skaa298

Candidate serum metabolite biomarkers of residual feed intake and carcass merit in sheep

2020· article· en· W3085917614 sur OpenAlexafffund
Seyed Ali Goldansaz, Susan Markus, Mark Berjanskii, Manoj Kumar Rout, An Chi Guo, Zhiquan Wang, Graham Plastow, David S. Wishart

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Livestock and Meat AgencyGovernment of AlbertaAlberta InnovatesGenome AlbertaAlberta Agriculture and ForestryGenome Canada
Mots-clésResidual feed intakeFeed conversion ratioMetaboliteBeef cattleCrossbreedMetabolomeBiologyBiotechnologyMetabolomicsAnimal scienceFood scienceBody weightBiochemistryEndocrinologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mutton and lamb sales continue to grow globally at a rate of 5% per year. However, sheep farming struggles with low profit margins due to high feed costs and modest carcass yields. Selecting those sheep expected to convert feed efficiently and have high carcass merit, as early as possible in their life cycle, could significantly improve the profitability of sheep farming. Unfortunately, direct measurement of feed conversion efficiency (via residual feed intake [RFI]) and carcass merit is a labor-intensive and expensive procedure. Thus, indirect, marker-assisted evaluation of these traits has been explored as a means of reducing the cost of its direct measurement. One promising and potentially inexpensive route to discover biomarkers of RFI and/or carcass merit is metabolomics. Using quantitative metabolomics, we profiled the blood serum metabolome (i.e., the sum of all measurable metabolites) associated with sheep RFI and carcass merit and identified candidate biomarkers of these traits. The study included 165 crossbred ram-lambs that underwent direct measurement of feed consumption to determine their RFI classification (i.e., low vs. high) using the GrowSafe System over a period 40 d. Carcass merit was evaluated after slaughter using standardized methods. Prior to being sent to slaughter, one blood sample was drawn from each animal, and serum prepared and frozen at -80 °C to limit metabolite degradation. A subset of the serum samples was selected based on divergent RFI and carcass quality for further metabolomic analyses. The analyses were conducted using three analytical methods (nuclear magnetic resonance spectroscopy, liquid chromatography mass spectrometry, and inductively coupled mass spectrometry), which permitted the identification and quantification of 161 unique metabolites. Biomarker analyses identified three significant (P < 0.05) candidate biomarkers of sheep RFI (AUC = 0.80), seven candidate biomarkers of carcass yield grade (AUC = 0.77), and one candidate biomarker of carcass muscle-to-bone ratio (AUC = 0.74). The identified biomarkers appear to have roles in regulating energy metabolism and protein synthesis. These results suggest that serum metabolites could be used to categorize and predict sheep for their RFI and carcass merit. Further validation using a larger (3×) and more diverse cohort of sheep is required to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207