MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3085945302

Évaluation de l’impact du crédit d’impôt à l’investissement au Québec

2019· article· fr· W3085945302 sur OpenAlex
Pierre Mohnen, Jean Philippe Agbantey

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCIRANO Project Reports · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude a pour but d’évaluer si le crédit d’impôt à l’investissement (CII) qui a été introduit en 2008 a augmenté l’investissement des entreprises québécoises dans les biens visés par cette mesure, le matériel de fabrication et de transformation. L’analyse se fait selon deux méthodes : celle des doubles différences et celle de l’estimation de l’élasticité-prix de l’investissement. Nous avons distingué trois zones géographiques : la zone centrale, la zone intermédiaire et la zone éloignée. Le taux de crédit d’impôt à l’investissement est d’autant plus généreux qu’on s’éloigne de la zone centrale. L’introduction du CII a augmenté en moyenne de 22% les investissements en matériel de fabrication et de transformation, avec des pourcentages d’augmentation légèrement différents entre générations de premiers utilisateurs. L’impact le plus important a eu lieu la première année de son utilisation. Les entreprises de la zone intermédiaire affichent des augmentations plus importantes que les entreprises de la zone centrale pour les deux premières années suivant l’introduction du CII. Pour les entreprises de la zone éloignée et celles dont le siège social est situé hors du Québec, les estimations sont trop imprécises pour pouvoir se prononcer sur l’effet du CII. Pour certaines entreprises des zones centrale et intermédiaire, un effet d’entraînement significatif du CII sur d’autres investissements que le matériel de fabrication et de transformation est également visible. En particulier pour les entreprises hors Québec un effet croisé positif est visible alors qu’aucun effet direct ne l’était. Un effet positif de l’introduction du CII sur la productivité du travail est uniquement perceptible pour les trois premières générations d’utilisateurs du CII des entreprises de la zone centrale. Si nous confinons l’analyse aux observations avec un coût d’usage et un investissement en matériel de fabrication et de transformation dans le but d’examiner de combien les investissements croissent quand le coût d’usage du capital baisse, entre autres suite aux variations des paramètres du CII qui ont varié dans le temps et selon la taille et le lieu de l’investissement, nous obtenons une élasticité-prix de l’investissement pour le matériel de fabrication et de transformation de court terme aux alentours de 0, 30, mais trop imprécise pour être significativement différentes de zéro.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle